Discussion:
3.10.9 und netsnmp?
(zu alt für eine Antwort)
kay
2017-04-18 19:49:59 UTC
Permalink
Gleiche Frage wie zu gkrellmd.

Läuft netsnmpd mit 3.10.9?

Kay
--
Posted via SN
Alexander Dahl
2017-04-19 17:27:08 UTC
Permalink
Hei hei,
Post by kay
Läuft netsnmpd mit 3.10.9?
Was meinst Du? Ob net-snmp auf dem fli4l läuft? Oder ob Du über SNMP
Daten vom fli4l abrufen kannst? Naja das läuft im Prinzip auf's gleiche
hinaus.

Das fbr bzw. buildroot für 3.10 würde grundsätzlich erlauben net-snmp zu
kompilieren. Soweit ich weiß, gibt's da aber kein opt Paket für. Ich
fände das auch interessant, wenn es da gäbe. Dann könnte man den Router
in gewisse Monitoring-Lösungen einbinden.

Wenn ich richtig liege und es gibt bisher kein snmp opt für fli4l, dann
wäre eine Neuentwicklung aber nur für fli4l 4.0 sinnvoll. Neue features
sollen in den 3.10er Zweig nicht mehr aufgenommen werden.

Grüße
Alex
--
***** http://blog.antiblau.de/ *****************************
GnuPG-FP: C28E E6B9 0263 95CF 8FAF 08FA 34AD CD00 7221 5CC6
Roland Franke
2017-04-20 15:45:15 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Alexander Dahl
Post by kay
Läuft netsnmpd mit 3.10.9?
Was meinst Du? Ob net-snmp auf dem fli4l läuft? Oder ob Du über SNMP
Daten vom fli4l abrufen kannst? Naja das läuft im Prinzip auf's gleiche
hinaus.
Das fbr bzw. buildroot für 3.10 würde grundsätzlich erlauben net-snmp zu
kompilieren. Soweit ich weiß, gibt's da aber kein opt Paket für. Ich
fände das auch interessant, wenn es da gäbe. Dann könnte man den Router
in gewisse Monitoring-Lösungen einbinden.
Unter der 4.0 ist der Bau von NETSNMP im FBR aktiv.
Unter der 3.10 ebenfalls.
Post by Alexander Dahl
Wenn ich richtig liege und es gibt bisher kein snmp opt für fli4l, dann
wäre eine Neuentwicklung aber nur für fli4l 4.0 sinnvoll. Neue features
sollen in den 3.10er Zweig nicht mehr aufgenommen werden.
Würde also nur noch jemand fehlen, der aus dem damaligen externen
Paket hier eine aktuelle Version schnürt.
Oder dies (Sofern handelbar) als Erweiterung im Paket Tools mit
integriert.

Gruß Roland
Alexander Dahl
2017-04-21 06:37:00 UTC
Permalink
Moin,
Post by Roland Franke
Unter der 4.0 ist der Bau von NETSNMP im FBR aktiv.
Unter der 3.10 ebenfalls.
Na das ist doch super, dann kann man ja als opt Entwickler direkt
loslegen. :-)
Post by Roland Franke
Würde also nur noch jemand fehlen, der aus dem damaligen externen
Paket hier eine aktuelle Version schnürt.
Und ggf. ein paar Anpassungen macht, für 3.6 → 3.10 sollte das ja nicht
allzu schmerzhaft sein.
Post by Roland Franke
Oder dies (Sofern handelbar) als Erweiterung im Paket Tools mit
integriert.
Ohne das alte opt_netsnmp gesehen zu haben, halte ich davon nicht viel.
Damit das sinnvoll nutzbar ist, muss auf dem fli4l der snmpd Daemon
laufen und konfiguriert sein. Die paar cmdline Tools, die da auch noch
mit kommen, sind zwar nett, aber auf dem fli4l selbst eigentlich gar
nicht nötig. Ich finde, das passt nicht mit ins opt_tools.

Grüße
Alex
--
***** http://blog.antiblau.de/ *****************************
GnuPG-FP: C28E E6B9 0263 95CF 8FAF 08FA 34AD CD00 7221 5CC6
Roland Franke
2017-04-21 09:39:56 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Alexander Dahl
Post by Roland Franke
Unter der 4.0 ist der Bau von NETSNMP im FBR aktiv.
Unter der 3.10 ebenfalls.
Na das ist doch super, dann kann man ja als opt Entwickler direkt
loslegen. :-)
Nur zu, lass dich nicht aufhalten ;-)
Post by Alexander Dahl
Post by Roland Franke
Würde also nur noch jemand fehlen, der aus dem damaligen externen
Paket hier eine aktuelle Version schnürt.
Und ggf. ein paar Anpassungen macht, für 3.6 → 3.10 sollte das ja nicht
allzu schmerzhaft sein.
Ein Paket für die 3.6 habe ich zwar nicht gefunden sondern nur für eine
3.0 Version.
Post by Alexander Dahl
Post by Roland Franke
Oder dies (Sofern handelbar) als Erweiterung im Paket Tools mit
integriert.
Ohne das alte opt_netsnmp gesehen zu haben, halte ich davon nicht viel.
Damit das sinnvoll nutzbar ist, muss auf dem fli4l der snmpd Daemon
laufen und konfiguriert sein. Die paar cmdline Tools, die da auch noch
mit kommen, sind zwar nett, aber auf dem fli4l selbst eigentlich gar
nicht nötig. Ich finde, das passt nicht mit ins opt_tools.
Ich hab mal kurz reingeschaut. Sollte nicht zu aufwendig sein.
Nur in Richtung Doku ist da viel zu tun (Nach heutigen Stand).
Die Abhängigkeit zu lm_Sensors wird nach heutigen Stand (Benötigte
Library aus lm_Sensors) automatisch berücksichtigt und braucht nicht
mehr eingebunden werden (Library hierfür ist im Paket Base enthalten)

Gruß Roland
Alexander Dahl
2017-04-22 06:51:59 UTC
Permalink
Moin,
Post by Roland Franke
Post by Alexander Dahl
Na das ist doch super, dann kann man ja als opt Entwickler direkt
loslegen. :-)
Nur zu, lass dich nicht aufhalten ;-)
Versteht das bitte als Motivation für andere, sehr gern auch neue
Entwickler. Ich hab selbst schon so viel offene fli4l-Baustellen, die
Staub ansetzen, dass es peinlich wird. O:-)

Alex
--
***** http://blog.antiblau.de/ *****************************
GnuPG-FP: C28E E6B9 0263 95CF 8FAF 08FA 34AD CD00 7221 5CC6
Roland Franke
2017-04-22 08:05:33 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Alexander Dahl
Post by Roland Franke
Post by Alexander Dahl
Na das ist doch super, dann kann man ja als opt Entwickler direkt
loslegen. :-)
Nur zu, lass dich nicht aufhalten ;-)
Versteht das bitte als Motivation für andere, sehr gern auch neue
Entwickler. Ich hab selbst schon so viel offene fli4l-Baustellen, die
Staub ansetzen, dass es peinlich wird. O:-)
Sicher doch. Ich kann dich verstehen.
Doch auch im Team ist da ein identisches Problem.
Es gibt für die Team-Pakete selbst zu wenig Entwickler und
Betreuer.
Ich selbst bin zwar für alles mögliche zu haben, jedoch auch nur
dann wenn ich (meine) es zu verstehen bzw. auch das dann testen
kann. Ich könnte zwar versuchen da was im Bereich
"Quick and Dirty" zu basteln, jedoch ist das ja nicht zielführend.
Und speziell in Richtung Doku habe ich da meine Probleme.
Es gehört bei einem neuen Paket (Auch wenn von einer alten Version
überarbeitet) halt doch ein bisschen mehr dazu als nur ein
"Funktioniert doch" zu erreichen. Speziell wenn dann später auch
noch Fragen kommen.

Gruß Roland
Roland Franke
2017-04-29 06:13:00 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Alexander Dahl
Post by Roland Franke
Post by Alexander Dahl
Na das ist doch super, dann kann man ja als opt Entwickler direkt
loslegen. :-)
Nur zu, lass dich nicht aufhalten ;-)
Versteht das bitte als Motivation für andere, sehr gern auch neue
Entwickler. Ich hab selbst schon so viel offene fli4l-Baustellen, die
Staub ansetzen, dass es peinlich wird. O:-)
Ich könnte zwar versuchen da was im Bereich "Quick and Dirty" zu basteln,
jedoch ist das ja nicht zielführend.
...
Es gehört bei einem neuen Paket halt doch ein bisschen mehr dazu als nur
ein "Funktioniert doch" zu erreichen.
Ich habe jetzt doch mal eine Testversion soweit gemacht.
Allerdings unter der 4.0 mit modifizierten Kernel bzw. Kernel-Header.
Würde aber einfach auf eine andere Version umzulegen sein.
Leider klappt dabei der Start auf dem Router von netsnmp nicht.
Ich bekomme da eine Fehlermeldung, die ich nicht deuten bzw.
beheben kann.
Es ist:
fli4l daemon.err snmpd[4524]: No support for any checked transport domain

Somit bin ich da komplett raus.

Gruß Roland
Roland Franke
2017-05-02 16:57:59 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Roland Franke
Post by Alexander Dahl
Post by Roland Franke
Post by Alexander Dahl
Na das ist doch super, dann kann man ja als opt Entwickler direkt
loslegen. :-)
Nur zu, lass dich nicht aufhalten ;-)
Versteht das bitte als Motivation für andere, sehr gern auch neue
Entwickler. Ich hab selbst schon so viel offene fli4l-Baustellen, die
Staub ansetzen, dass es peinlich wird. O:-)
Ich könnte zwar versuchen da was im Bereich "Quick and Dirty" zu basteln,
jedoch ist das ja nicht zielführend.
...
Es gehört bei einem neuen Paket halt doch ein bisschen mehr dazu als
nur ein "Funktioniert doch" zu erreichen.
Ich habe jetzt doch mal eine Testversion soweit gemacht.
.
fli4l daemon.err snmpd[4524]: No support for any checked transport domain
Somit bin ich da komplett raus.
Jetzt hatte mich der Ehrgeiz doch noch einmal gepackt.
Inzwischen habe ich den oben genannten Fehler gefunden bzw. ist hier eine
Einstellung in der Konfiguration falsch (Parameter wird inzwischen scheinbar
anderst interpretiert.
Schaut zumindest mal soweit aus wie als würde das laufen.
Ich bekomme beim Start keinen Fehler bzw. kann ich mit einem einfachen
MIB-Browser Daten auslesen.
Aber noch einmal:
Das ist ein absoluter Quick&Dirty Aufbau, welchen ich NICHT weiter
betreuen werde. (Also keine weitere Doku etc. von mir)
Wer möchte kann die Files mal soweit haben. Brauche dabei nur zum
zusammenstellen die jeweilige Version, den verwendeten Kernel und
die verwendete Architektur.

Gruß Roland
Peter Schauder
2017-05-02 19:36:03 UTC
Permalink
On Tue, 2 May 2017 18:57:59 +0200, "Roland Franke"
<***@franke-prem.de> wrote:
Hi Roland,
Post by Roland Franke
Das ist ein absoluter Quick&Dirty Aufbau, welchen ich NICHT weiter
betreuen werde. (Also keine weitere Doku etc. von mir)
Wer möchte kann die Files mal soweit haben. Brauche dabei nur zum
zusammenstellen die jeweilige Version, den verwendeten Kernel und
die verwendete Architektur.
ich, ich, hier, hier ,ich....
Post by Roland Franke
Gruß Roland
Gruß
Peter
Roland Franke
2017-05-03 16:40:58 UTC
Permalink
Hallo Peter,
Post by Peter Schauder
Post by Roland Franke
Das ist ein absoluter Quick&Dirty Aufbau, welchen ich NICHT weiter
betreuen werde. (Also keine weitere Doku etc. von mir)
Wer möchte kann die Files mal soweit haben. Brauche dabei nur zum
zusammenstellen die jeweilige Version, den verwendeten Kernel und
die verwendete Architektur.
ich, ich, hier, hier ,ich....
über eine Rückmeldung (Per Mail und/oder hier) würden sich bestimmt
mehr als nur ich freuen.

Gruß Roland

kay
2017-04-20 16:58:33 UTC
Permalink
Post by Alexander Dahl
Post by kay
Läuft netsnmpd mit 3.10.9?
Was meinst Du? Ob net-snmp auf dem fli4l läuft? Oder ob Du über SNMP
Daten vom fli4l abrufen kannst?
Nein und Nein.
Post by Alexander Dahl
kompilieren. Soweit ich weiß, gibt's da aber kein opt Paket für. Ich
fände das auch interessant, wenn es da gäbe. Dann könnte man den Router
in gewisse Monitoring-Lösungen einbinden.
Es GIBT ein OPT_NETSNMP! Da steht aber nix bei das es unter 3.10.9
laufen würde und ich habe es noch nicht ausprobiert. Bei meinem Letzten
Versuch; IMHO unter 3.6. o.früher hat es zwingend lm-sensors erfordert
und das auf einem host der keine sensoren hatte. Und m.E. nach hat es
dort auch nicht funktioniert, oder nicht richtig. Darum frage ich ob es
jemand im Einsatz hat und sagen kann das es läuft.

Wozu sonst die obige Frage, verstehe nicht was daran unklar ist.
Post by Alexander Dahl
Wenn ich richtig liege und es gibt bisher kein snmp opt für fli4l, dann
wäre eine Neuentwicklung aber nur für fli4l 4.0 sinnvoll. Neue features
sollen in den 3.10er Zweig nicht mehr aufgenommen werden.
Dann kann's ja losgehen mit einer Neuauflage von OPT_NETSNMP denn das
gibt es schon für die 3.x und damit ist es kein neues Feature! Nur wer
macht es? Ich bekomme nicht mal einen imonc-client unter linux zum Laufen.

Also, ich MAG FLI4L. Das sei mal festgehalten. Aber ich mag NICHT das
meine Internet-anbindung ein Testfeld ist. Darum verwende ich
ausschließlich die stable und das ist mom. eben 3.10.9. Ich hab etliche
Jahre mit DSL-Lite rum gekrepelt, hab jetzt grade mal DSL-2000 RAM und
es läuft stabil, auch mit echtem ISDN. Und das werde ich niemals
absichtlich sabotieren indem ich eine Entwicklungs-Version einsetze von
der ich noch weniger Ahnung habe wo da Fallstricke stecken könnten. Und
dabei ist mir leider eben auch herzlich egal wie stabil die neue
eigentlich laufen können sollen müsste u.s.w.

Kay
--
Posted via SN
Roland Franke
2017-04-20 18:11:44 UTC
Permalink
Hallo,
Post by kay
Post by Alexander Dahl
Post by kay
Läuft netsnmpd mit 3.10.9?
Was meinst Du? Ob net-snmp auf dem fli4l läuft? Oder ob Du über SNMP
Daten vom fli4l abrufen kannst?
Nein und Nein.
Es GIBT ein OPT_NETSNMP! Da steht aber nix bei das es unter 3.10.9
laufen würde und ich habe es noch nicht ausprobiert. Bei meinem Letzten
Versuch; IMHO unter 3.6. o.früher hat es zwingend lm-sensors erfordert
und das auf einem host der keine sensoren hatte. Und m.E. nach hat es
dort auch nicht funktioniert, oder nicht richtig. Darum frage ich ob es
jemand im Einsatz hat und sagen kann das es läuft.
Das Paket damals wurde von einem externen Anwender geschrieben
und nicht vom Team, somit kann hier kein Support für das Paket gemacht
werden. Eine Weiterentwicklung ist dann wegen fehlenden eigenen
Einsatz ja auch nicht möglich.
Post by kay
Post by Alexander Dahl
Wenn ich richtig liege und es gibt bisher kein snmp opt für fli4l, dann
wäre eine Neuentwicklung aber nur für fli4l 4.0 sinnvoll. Neue features
sollen in den 3.10er Zweig nicht mehr aufgenommen werden.
Dann kann's ja losgehen mit einer Neuauflage von OPT_NETSNMP denn das
gibt es schon für die 3.x und damit ist es kein neues Feature! Nur wer
macht es? Ich bekomme nicht mal einen imonc-client unter linux zum Laufen.
Genau da ist das Problem. Es gibt eben niemanden der sich diesem Paket
annehmen möchte, da es nicht (Zumindest mir bekannt) eingesetzt wird.
Selbst bei einer Weiterentwicklung müsstest DU als Tester fungieren und
das wird dann zu 100% eine "Spielerei" werden, die du ja unten komplett
ablehnst. Es wird keine sofort funktionierende Lösung geben können.
Post by kay
Also, ich MAG FLI4L. Das sei mal festgehalten. Aber ich mag NICHT das
meine Internet-anbindung ein Testfeld ist. Darum verwende ich
ausschließlich die stable und das ist mom. eben 3.10.9. Ich hab etliche
Jahre mit DSL-Lite rum gekrepelt, hab jetzt grade mal DSL-2000 RAM und
es läuft stabil, auch mit echtem ISDN. Und das werde ich niemals
absichtlich sabotieren indem ich eine Entwicklungs-Version einsetze von
der ich noch weniger Ahnung habe wo da Fallstricke stecken könnten. Und
dabei ist mir leider eben auch herzlich egal wie stabil die neue
eigentlich laufen können sollen müsste u.s.w.
Irgendeinen Schritt wirst du einmal gehen müssen.
Auch wenn die 4.0 dann als Stable kommt, wird es (Wir wollen es nicht
hoffen)
zu irgendwelchen Problemen kommen über die der ein oder andere stolpert.
Für solche zwecke ist ein separater Rechner (Oder VM) als erste Spielerei
am sinnvollsten. Da können dann vorab Konfigurationen etc. getestet werden.
Aber auch damit kann es bei der Übertragung auf die reelle Hardware
(Produktiv) zu Problemen kommen.

Also nocheinmal:
DU will das OPT_NETSNMP, der original Entwickler hat seit 2009 das Paket
selbst nicht mehr aktualisiert. Also wirst du dich wenn dein Interesse
wirklich so groß ist damit näher beschäftigen müssen. Dabei sind die
Chancen sehr gut da etwas zusammen zu bekommen, da es das original
Paket noch gibt und somit "nur" erst mal die nötigen Files zusammen-
gestellt werden müssten. Das allerdings bedeutet, dass du dich mit dem
FBR und dem Paketbau auch auseinandersetzen musst, damit du die
passenden Binary und Library zur Verfügung hast.

Und keine Angst, bei Fragen wird dir gerne geholfen. Aber im Team wird
hier keiner das Paket bauen, da es da nicht eingesetzt wird und es hier
einfach an ManPower mangelt.

Gruß Roland
kay
2017-04-20 19:18:07 UTC
Permalink
Post by Roland Franke
Hallo,
Post by kay
Es GIBT ein OPT_NETSNMP! Da steht aber nix bei das es unter 3.10.9
Das Paket damals wurde von einem externen Anwender geschrieben
und nicht vom Team, somit kann hier kein Support für das Paket gemacht
werden. Eine Weiterentwicklung ist dann wegen fehlenden eigenen
Einsatz ja auch nicht möglich.
Genau da ist das Problem. Es gibt eben niemanden der sich diesem Paket
annehmen möchte, da es nicht (Zumindest mir bekannt) eingesetzt wird.
Offenbar gibt es; neben mir; wenigstens noch einen der Interesse an der
Nutzung bekundete.
Post by Roland Franke
DU will das OPT_NETSNMP, der original Entwickler hat seit 2009 das Paket
selbst nicht mehr aktualisiert.
Aber im Team wird
hier keiner das Paket bauen, da es da nicht eingesetzt wird und es hier
Sag mal, kann es sein das ich was nicht mitbekam, von Falschen
Voraussetzungen ausging oder wir aneinander vorbei reden?

Ich Schrieb diese Frage in dieser Gruppe (OPT) in der Annahme das es
hier primär um Optionale Pakete geht, egal ob die nun vom Team in die
Basispakete einverleibt wurden oder von externen kommen oder kamen.

Und jetzt verstehe ich das mal so als würde es hier primär um die Opts
des Teams gehen und wenn nicht und der Erstersteller keinen Bock mehr
hatte man dann eben "Pech hat". Kommt das in Etwa hin?

Wenn ich dir auch mal glaube das es niemand einsetzt (weil es vielleicht
nicht funktioniert) dann war es das mit diesem Paket wohl erst mal.

Wenn aber jeder der; wie ich; vorab nur danach fragt ob es läuft, die
Antwort bekommt "es ist alt, Ersteller weg, wir machen daran nix, wird
nicht gehen" dann wundert es nicht das es NICHT benutzt wird oder? :-)
= Ebenfalls lahm gelegt.

Tja, nun. Wenn ich 3.10.9 am Laufen habe werde ich es mal probieren ob
es tut. Wichtiger ist mir im Moment gkrellmd der wohl ein ähnliches
Schicksal erleidet. Immerhin weiß ich bei dem das es mit 3.6.2 läuft,
bei netsnmp nicht. Und mir kommt es vorerst auf die Überwachung per
gkrellmd an. DAS funktioniert auch auf meiner Linux-büchse, der imonc
will dort einfach nicht backen.

snmp wäre aber der einfache generelle weg vom Router das gleiche zu
bekommen wie von hosts, switches u.a. ohne Fragwürdige Experimente mit
exportieren von rrds oder sonstigem.

Nebenbei war ähnliches ein Nachteil bei meiner Zwischenzeitlichen
Routerlösung Ipfire. gkrellmd gab es dafür NICHT, aber snmp.


Kay
--
Posted via SN
Roland Franke
2017-04-20 19:32:57 UTC
Permalink
Hallo Kay,
Post by kay
Post by Roland Franke
Post by kay
Es GIBT ein OPT_NETSNMP! Da steht aber nix bei das es unter 3.10.9
Das Paket damals wurde von einem externen Anwender geschrieben
und nicht vom Team, somit kann hier kein Support für das Paket gemacht
werden. Eine Weiterentwicklung ist dann wegen fehlenden eigenen
Einsatz ja auch nicht möglich.
Offenbar gibt es; neben mir; wenigstens noch einen der Interesse an der
Nutzung bekundete.
Das sehe ich ja ein.
Post by kay
Post by Roland Franke
DU will das OPT_NETSNMP, der original Entwickler hat seit 2009 das Paket
selbst nicht mehr aktualisiert.
Aber im Team wird
hier keiner das Paket bauen, da es da nicht eingesetzt wird und es hier
Ich Schrieb diese Frage in dieser Gruppe (OPT) in der Annahme das es
hier primär um Optionale Pakete geht, egal ob die nun vom Team in die
Basispakete einverleibt wurden oder von externen kommen oder kamen.
Doch diese Gruppe ist auch speziell für externe Entwickler gedacht.
Aber wird eben auch vom Team genützt.
Da sich der Entwickler hier aber nicht meldet, muss leider davon
ausgegangen werden das er hier nicht mehr mitliest.
Post by kay
Und jetzt verstehe ich das mal so als würde es hier primär um die Opts
des Teams gehen und wenn nicht und der Erstersteller keinen Bock mehr
hatte man dann eben "Pech hat". Kommt das in Etwa hin?
Nope. Siehe oberhalb.
Post by kay
Wenn ich dir auch mal glaube das es niemand einsetzt (weil es vielleicht
nicht funktioniert) dann war es das mit diesem Paket wohl erst mal.
Wie schon geschrieben, soweit ich weiß. Es darf sich aber gerne jemand
melden der das doch nützt.
Post by kay
Wenn aber jeder der; wie ich; vorab nur danach fragt ob es läuft, die
Antwort bekommt "es ist alt, Ersteller weg, wir machen daran nix, wird
nicht gehen" dann wundert es nicht das es NICHT benutzt wird oder? :-)
= Ebenfalls lahm gelegt.
So ist halt der Lauf der Zeit. Nichts wird bis in alle Ewigkeit von den
gleichen Leuten gepflegt. Irgendwann ist etwas überaltert oder der was
es mal entwickelt hat, hat nun andere Interessen.

Der gekrellmd ist ein anderes Thema, da dies eine externe Anschaltung
ist. Bei der 4.0 ist aktuell auch der Imonc betroffen bzw. wird der zur
Zeit (Bis zu einer völligen Überarbeitung) nicht unterstützt.
Post by kay
snmp wäre aber der einfache generelle weg vom Router das gleiche zu
bekommen wie von hosts, switches u.a. ohne Fragwürdige Experimente mit
exportieren von rrds oder sonstigem.
Dazu kann ich nichts sagen, da dies stark in die Materie der IT-Überwachung
führt, die ich nicht selbst kenne.

Gruß Roland
Peter Schauder
2017-04-22 20:05:55 UTC
Permalink
On Thu, 20 Apr 2017 21:18:07 +0200, kay <***@martinen.de> wrote:
Hi Kay,
Post by kay
Offenbar gibt es; neben mir; wenigstens noch einen der Interesse an der
Nutzung bekundete.
Zwei!
Peter
Lesen Sie weiter auf narkive:
Loading...